返回律师通首页
您的位置:首页 > 房产继承
涉及案外人的房产纠纷


上海房产律师导读: 如转载本文请注明来自【上海专业房产律师网】,更多资讯请浏览【上海专业房产律师网】的内容!各位也可以来电与我们团队沟通交流或者探讨。


当事人:

原告:高×1

原告:高×2

被告:高×3

 

基本案情:

高×(于2009425日死亡)与崔×(于201389日病故)系夫妻关系,二人生育长女高×1、次女高×2,长子高×3,二原告系被告之姐。1989年,以原告高×2的名义在平谷区×镇×村获批宅基地一处(现门牌号为×村北街一巷×号),该宅基地上建房八间。20138月,二原告曾以上述房屋等财产系其父母遗产为由诉至法院,要求继承份额,后原告撤诉。20131118日,原告高×2又以×村北街一巷×号系其所有为由,起诉要求被告返还房屋,后高×2撤诉。20143月,二原告持起诉意见诉至法院,要求继承其父母的遗产,被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中,原告变更诉讼请求,放弃继承交通事故赔偿款134604的诉讼请求。庭审中,被告称×村北街一巷×号宅院内的八间房屋系双方父母及其被告夫妻共同所建,二原告未能举证证明建造该房的款项来源。关于×街的楼房,被告称购楼款系被告夫妻所付,二原告未能举证证明该购楼款系其父母所付,且该楼涉及被告之子。

诉讼过程中,二原告提出鉴定申请,申请对位于×村北街一巷×号房屋进行评估,经北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司鉴定,×村北街一巷×号房屋的区位补偿价为114114元,房屋重置成新价为93220元,装修及附属设施重置成新价为7438元,合计214772元,原告为此支出鉴定费2500元。

 

法官析案:

二原告称×村北街一巷×号宅基地使用权及宅院内的八间房屋系其父母遗产,被告称上述房屋系被告夫妇及其父母所建。因该房屋系被告与其父母共同生活时所建,双方共同出资,该房屋应系被告与其父母的共同财产,但双方就各自出资金额及贡献大小无法确定,故法院认定双方享有的份额均等,认定遗产份额占有二分之一。诉讼过程中,二原告表示放弃交通事故赔偿款的诉讼请求,法院准许。因平谷×街的楼房涉及案外人,故法院就该财产在本案中不予处理。因被告对该房持有的份额较多,原告要求按遗产份额予以继承,法院本着便于生活、便于使用的原则,判决房屋归被告所有,由被告按原告应继承的份额给付折款为宜。

 

法院判决:

一、位于平谷区×镇×村北街一巷×号院内的房屋归被告高×3所有,被告高×3各给付原告高×2、高×1折款三万五千七百九十五元三角(于本判决生效后十日内执行)。二、驳回原告高×1、高×2的其他诉讼请求。


【版权声明】本文转载于网络,版权归原作者所有,仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,如有异议请联系!



编后语:

欢迎各位浏览关注我们团队的网站,也欢迎你能多和我们团队互动互动,谈谈你比较感兴趣的与房产行业相关的关注点,让我们更好的了解你的口味,你也可就工作疑问给我们留言,我们团队会尽快给你解答。

 

 

关于我们 | 收费方式 | 免责声明 | 隐私保护 | 网站地图
版权所有 上海东座律师事务所